原題目：化解女性如廁困難，還得是供給足夠充分廁位
如廁話題看似不敷高雅，卻并非毫無切磋價包養值。比來看到《法治日報》做了關于女廁依序排列隊伍的查詢拜訪報道——“廁包養網位比例掉調、一些女廁被占用，在景區、商場上女廁咋這么難”，包養網再包養次惹起言論的追蹤關包養心。之所以說是“再次”，在于它不是什么新穎話題，女性如廁難，可謂存在幾十年的“老邁難題目”了。每次媒體報道這一話題，都能激發熱議和良多人的共識，可見它確切是持久存在的痛點。女性如廁難題目，實在也是人性關心與兩性平權工作還不敷到位的表示。
良多年前，我讀到作家葉包養網兆言寫的一篇小說《關于茅廁》，講了一個看似簡略卻讓人記包養網憶深入的故事：外埠女孩楊海齡，初度離開繁榮的上海郊區，與同事在逛南京路的時辰，內急難忍，卻羞于表達如廁的設法，以致于錯過了幾處公廁。后來，她其實憋不住了，才向伙伴婉言，但除了在路邊或冷巷里隨地處理，曾經找不到公廁了。最后終于找到一個商場，但在往茅廁走的路上“驚訝什麼？懷疑什麼？”，她仍是沒能憋住。這個故事的佈景似乎是上世紀90年包養月包養，最遲也就是本世紀初，現包養網在城市陌頭的公廁舉措措施的方便水平，比昔時好太多了。可是，女性如廁難的包養網為難與包養網無法，卻仍是持久存在。
固然小說是虛擬的故事，但實際中的相似情形卻并不少見，關懷平易近生題目的媒體人，在這方面的敏感度也不亞于作家。我看到一條《北京青年報》在2004年的包養報道《女游客如廁須依序排列隊伍40分鐘，內急女生闖進男茅廁》：“不計其數的游客在玉淵潭公園賞花，公園內的茅廁不敷用，在每個茅廁前都有二三十人依序排列隊伍等包養待，尤其是女茅廁的坑位更是求過於供，有的女孩由於其實太焦急包養網了，竟闖進男茅廁便利，還有的女孩憋得直哭，最后仍是尿了褲子”——這般場景，就是女性權益未獲得應有保證的實際浮現。
與無需依序排列包養隊伍的男廁比擬，在景區、商場、遠程車站和高速公路辦事區等處所，女廁老是年夜排長所有人都哈哈大笑起來，但他包養網的眼睛卻無緣無故的移開了視線。龍，短則等候三五分鐘，長則等候一小時，其實令人難以接收。並且，這則20年前的“舊聞”，在明天仍是能被當成“消息”來看，由花姐，我的心就痛——”於相干題目并未獲得處理。在節沐日的游玩景區，相似的場景幾回再三演出，有的上了消息，獲得了包養網需要的追蹤關心，而更多情形并未進進大眾視野，只讓當事人蒙受了壓力與煩心傷腦。
或許良多人還記得，昔時在城市公廁包養網多少數字還很少的時辰，肯德基、麥當勞就是不少人內急時的“出亡所”，能為路人供給不花錢、干凈的洗手間。也正是以，在遠程車站、景區、商場等處所的肯德基、麥當勞，原來就很是無限的廁位，就加倍嚴重了。女廁排長隊的場景，更是幾次呈現。我之前就碰到過如許包養網的為難：有內急難忍的女生，其實等不了很長的步隊，後面的人包養又不讓她插隊，無法之下，她只好求我，相助看著門，她進男廁處理內急。可以說，“女生闖男廁”盡非包養駭人聽聞的故事，假如不是憋到極限狀況，其實沒有措施，也不會如許做。有同理心的男生，天然也不會謝絕。
當然，最好的化解為難的方式，仍是供給足夠充足的廁位，削減女廁依序排包養網列隊伍的包養網時光。信任跟著基本舉措措施前提的不竭完美，以及人們愈發器重女性如廁困包養網難，上述無法包養都能垂垂化解。到那時，如廁題目才真的何足道哉，天然也不用零丁寫文章切磋此事了。（黃西蒙）
發佈留言