requestId:688e63a863d578.90730356.
周氏兄弟于1923年7月掉和。快要十一個月后，又復產生沖突。見1924年6月11日魯迅日誌：“下戰書往八道灣宅取書及什器，比進西廂，啟孟及其妻凸起罵詈毆打，又以德律風招重久及張鳳舉徐耀辰來，其妻向之述我罪行，多穢語，凡假造未圓處，則啟孟救正之，然終取書器而出。”同日周作人日誌：“下戰書L來鬧，張徐二君來。”
徐祖正
近日某公司舉行拍賣會，拍品之一為徐祖正（按即徐耀辰）1913至1942年間日誌，展現了1924年6月11日一則原件，乃是初次公表。現抄寫此中與上述沖突事務相干部門，文字、標點悉從原文：“飯后有點倦怠了。做什么事呢？仍是看完幾本卷子罷。突然八道灣周宅來的德律風。往接時是啟平易近夫人的。說‘兄様’來在那里正和啟明吵嘴中呢，說鳳舉在那爾？我心里很對她焦急。我說我此刻處處用德律風往找他，我說請安心好了，沒關係的。我就打德律風到什坊院對鳳舉說。不久鳳舉打德律風給我說他準備往，問我往不往。我說我往后，也不會說什么話。于是他說他先往。我回進房里來停了一回，想道我應當往一次，于是走出年夜門叫車子往。走進周宅走過啟平易近兄的書齋看見啟平易近站在那里。二太太坐在那里。鳳舉和豫材并坐在隔一張茶機的背椅上在那里說話。我走出來看見啟明還很平靜的和豫材爭辯。二太太見我往了，她告我豫材若何蹂凌他。我回想后面有二太太的老弟還有一位同居的一個青年。他們都站在后面靜默著。我想我不克不及靜默著了，于是走到豫材近邊對他啟齒道一貫煩惱已久不外沒無機會不克不及插嘴。假如以我們是伴侶的話，我想能否由我們伴侶之力使你們兩位在某一水平為止得了清楚。豫材說他要往了。我和鳳舉送他出門往。我回出來再坐著。二太太歷訴豫材一貫對她的無禮。啟平易近尚還平靜，說有很多人來問豫材的小說如何。他本身也問諸人如何。我想小說家沒有了人格所做的小說也不外爾爾了。（我心里想實獲我心）啟平易近又說豫材的話不時變換。剛剛說過的話竟至要否認的。既然有勇氣要做惡魔為什么舞蹈場地沒有勇氣公言往做惡魔呢？我接口道是呀！惡魔未始不成以保存的呀，只需有勇氣公言好了。說得很無力量似的心頭覺得輕快。我不想久坐累他們接待所以先鳳舉而回了。心里也不感到悲痛和詫異。只自倖本身有了立腳點，并且本身有了六合，此刻是從本身的六合里面開出眼精往看看外邊的人而已。”
徐祖正1924年6月11日日誌
疇前我讀周氏兄弟日誌，感到有幾個很感愛好卻難以搞清的處所。起首，魯迅這生平最后一次回八道灣十一號，待了多年夜功夫。此刻讀徐祖正此日的日誌，他接到羽太信子德律風后，延宕很久才往八道灣，后告訴的張鳳舉反而先到。張從什坊院（按即什方院）動身，徐從祿米倉動身。這兩個處所都在東城向陽門南小街東側。后者今稱祿米倉胡同，前者則與小井胡同合并為今盛芳胡同。趁便說一句，我疇前住的紅星胡同東口就對著盛芳胡同西口，祿米倉胡同則在往北半站地。祿米倉間隔西城新街口西邊的聚會場地八道灣跨越七點五公里，什坊院則跨越八公里。徐祖正乘黃包車曩昔，路上怎么也得四五非常鐘。可知魯迅等待張徐二人前來，實在耗時不短。
再者，其間魯迅與張徐二人有無互動。關于這場沖突還有幾份二手資料——僅限于轉述那時在場者所說，其他輾轉相傳如周建人《魯迅和周作人》一文所言不在此列。許壽裳著《亡友魯迅印象記》（上海峨嵋出書社1946年10月出書）有云：“這所小屋（按指西三條二十一號）既成以后，他就單獨個回到八道灣年夜宅取冊本往了。聽說作人和信子年夜起發急，信子匆忙打德律風，喚援軍，欲假借外力以順從；作人則用一本書遠遠地擲進，魯迅充耳不聞，專心檢書。一忽兒外賓來了，正欲啟齒措辭；魯迅自在辭卻，說這是家里的事，無煩外賓費神。到者也無話可說，只好退了。這是在取回冊本的來日誥日，魯迅說給我聽的。我問他：‘你的書所有的都已掏出了嗎？’他答道：‘未必。’我問我所贈的《越縵堂日誌》拿出了嗎？他答道：‘不，沒被收了。’”
對比徐祖正日誌，可知張徐二位不是“一忽兒”就來的，那時都曾“啟齒措辭”，并未先魯迅而“退了”。
附帶說一下，周作人在《知堂回憶錄》中曾針對許壽裳說：“這里我要闡明，徐是徐耀辰，張是張鳳舉，都是那時的北年夜傳授，并不是什么‘外賓’，這樣季茀所說的。許君是與徐張二君清楚這事務的內在的事務的人，固然人是比擬‘誠實’，但也何至于做作謊言，和正派人物一轍呢？”
許廣平著《魯迅回想錄》（作家出書社1961年5月出書）有云：“后來魯迅也已經告知我，說那次他們氣概洶洶，把妻舅重久和他們的伴侶找來，目標是要給他們爪牙。可是魯迅說，這是我們周家的工作，他人不要管，張徐二人就此走開。……當天搬書時，魯迅向周作人說，你們說我有很多不是，在japan(日本)的時辰，我由於你們每月只靠留學的一點所需支出不敷開支，便回國作事來輔助你們，及以后的生涯，這總算不錯了吧？可是周作人那時把手一揮說（魯迅學做手勢）：‘以前的事不算！’……這一件工作，魯迅還對我說得比擬簡略，后來伴侶告知我：周作人當天由於‘目瞪口呆’，竟拿起一尺高的獅形銅噴鼻爐向魯迅頭上打往，好在他人接住，搶開，這才不致打中。”
對比徐祖正日誌，可知張徐二人并未“就此走開”。
宋希於君又供給徐祖正1924年6月13日日誌原件照片，亦系初次表露，此中有云：“朝上考國三的歐洲文學史從朝上八點到十點。下堂來碰見豫材。他正同幼漁在那里說話。我走往，他很親切的召喚我。我對他闡明那天接了鳳舉的德律風由於想道可有以后措辭的機遇所以前往的。他和幼漁說一貫對啟平易近還能諒解他的立場。前天之后了解諒解是錯的了。幼漁旁邊隨意打了幾句合鎚。末后只要豫材和我兩人在教員室里，明天他很特異的和我很投契的說話。他告知我二太太造他的謊言。我務必想未幾和他談到這個題目上往。我和他談暑中想做的事。告他留學的事。差未幾到十二點了，我回來。”
徐祖正1924年6月13日日誌
同日魯迅日誌：“上午往師范年夜學考。”
再看許壽裳轉述魯迅“這是家里的事，無煩外賓費神”和許廣平轉述魯迅“這是我們周家的工作，他人不要管”——后者似乎襲自前者——的話，這里所記魯迅兩天后的立場幾多有些收支。
第三，沖突經過歷程中在場者有哪些。除魯迅及周作人日誌談及的幾位，還得加上徐祖正1924年6月11日日誌所說“還有一位同居的一個青年”，即川島。川島曾作《弟與兄》一文（載1978年10月22日《國民日報·戰地》），說來也是一手資料，有云：“當時，我正住在八道灣宅的外院（前后共有三個院子）魯迅師長教師已經住過的屋子里。就在那一日的午后我將近往下班確當兒，看見魯迅師長教師來了，走進我家那小院的廚房，拿起一個洋鐵水杓，從水缸中舀起涼水來喝，我要請他進屋來品茗，他就說：‘覅惹禍，管本身！’喝了水就單獨到里院往了。過了一會，從里院傳出一聲周作人的罵聲來，我便走到里院西配房往。屋里東南墻角的三角架上，原放著一個尺把高的獅形銅噴鼻爐，周作人正拿起來要砸往，我把它搶下了，勸周作人回到后院的住瑜伽教室房后，我也回到外院本身的居處來，聽得信子正在打德律風，是打給張、徐二位的。是求援呢仍是要他們來評理？我就說不清了。”
上述回想錄，許壽裳寫在周氏兄弟沖突二十余年后，許廣平寫在三十余年后，川島則已相隔半個多世紀，記憶容有錯訛闕漏，又不免遭到時期言論導向的擺佈；比擬之下，日誌作于事務產生那時，或許更能反應真正的情形。至多對徐祖正來說，寫時儼然不曾斟酌別人見解及后續影響，甚至無遑斟酌文字。他的日誌只記與本身相干的內在的事務——他人對他說的，他對他人說的，以及當下心里想的。他人之間，則只寫道：“鳳舉和豫材并坐在隔一張茶機的背椅上在那里說話”“我走出來看見啟明還很平靜的和豫材爭辯”。
關于這一事務還有一份二手資料，即郁達夫所作《回想魯迅》一文（載1939年3月1日、7月1日、8月1日、9月1日《宇宙風乙刊》第一、九、十一、十二期）：“在我與魯迅相見不久之后，周氏兄弟交惡的新聞，從祿米倉的張徐二位那里聽到了，緣由很復雜，而旁人終于也不清楚是畢竟為了什么。……據鳳舉他們的判定，認為他們兄弟間的不睦，完整是兩人的曲解。周作人氏的那位japan(日本)夫人，甚小樹屋至說魯迅對她有掉敬之處。”對比徐祖正日誌，“掉敬”與“無禮”意思年夜致附近，可知此處徐張二人只是底本轉述，而郁達夫亦是轉述了他們的轉述。
至于徐祖正日誌中“二太太見我往了，她告我豫材若何蹂凌他”一句，末端的“他”字，未必是“她”的誤寫——如某些網文所徑改的那樣。此字如不錯，或許與前一句“我走出來看見啟明還很平靜的和豫材爭辯”有關，指“爭辯”中一方此前的表示。
周作人在《知堂回憶錄》中說：“關于阿誰事務，我一貫沒有公然的說過，曩昔這般，未來也是這般。”此刻看到徐祖正日誌，得以了解他暗裡所言。再看魯迅日誌，兩造的說法都有了。有關此事，我們的話只能說到這兒為止。徐祖正的兩則日誌有助于多清楚一些那時的情形，對于先前的熟悉做些勘誤，但我們所知依然無限。熟悉只能基于所知，超越界線即為揣測。
TC:9spacepos273
No Responses